Choix de fabrication

Lunt à pris le parti de ne pas positionner son filtre ERF (le filtre de rejet) à l'entrée du tube optique, mais à l'intérieur de celui-ci, dans le chemin optique. A mon sens, le seul intérêt de ce choix est de l'ordre économique, puisque le filtre ERF du Lunt LS152 ne mesure que 84mm de diamètre.

Si ce filtre avait été placé à l'avant du tube, il aurait du mesurer un peu plus de 15cm de diamètre. Certes, cela se traduirait par un coût de fabrication plus élevé, mais aussi par la certitude d'avoir un filtre qui n'est pas soumis à des chaleurs extrêmes.

Le filtre ERF du Lunt LS152 étant placé dans le tube, il est soumis à des conditions de chaleurs plus intense. Et, le moindre défaut de fabrication pourrait se traduire par un éclatement de ce filtre.
On espère donc que Lunt prend toutes les mesures nécessaires pour vérifier la qualité de fabication de son matériel.

Concrètement, un accident est-il possible? La réponse est oui!

Conséquence d'un filtre ERF défectueux

En mai 2012, j'ai réceptionné mon télescope Lunt LS152. Après un examen visuel minitieux de tous les composants de ce dernier, je l'ai validé pour l'observation solaire.
Malheureusement, lors de la première séance d'observation, le filtre ERF interne du Lunt s'est brisé!

Je n'ai eu aucune séquelle physique suite à cet accident. Aucun éblouissement perceptible. En fait, je me suis rendu compte que quelque chose d'anormal se passait, en constatant une dégradation soudaine de la qualité d'image vue au travers du LS152.

J'ai donc inspecté le télescope et constaté que le filtre ERF est fendu sur toute son épaisseur, sur tout le diamètre. Une deuxième ligne de cassure est également présente, mais elle est prise en sandwitch dans la texture du verre

Je constate également la présence de nombreuses taches sur la face externe du filtre.

J'ai vérifié si un jeux suffisant étant présent entre le filtre et son bariller.
Il semble qu’une moitié du filtre à plus de jeux que l’autre.

La partie 1 présente un jeux qi semble suffisant.
La partie 2 présente beaucoup moins de jeux, notamment au niveau de la flèche.

Une question primordiale qui se pose : y avait-il un risque pour mes yeux?
La réponse est non, car heureusement, Lunt à prévu des sécuritées supplémentaires et redontantes.

Je vous livre ici les propos d'Andy Lunt, suite à cette question.

Safety is of the highest priority when it comes to the design and testing of our Solar telescopes.

These ERFs are designed as the first part of a multiple filter system that utilizes redundantcy in order to ensure user safety. (even if the user placed a standard star diagonal in the rear of the scope, the system would still be safe, if not a little bright).This ERF is a precision filter glass that is designed to take very high heat load. I personally use the 152T for outreach events, and typically have the scope tracking the Sun for 8-10 hours a day. In testing I also allowed the scope to track slightly off axis to test for differential thermal loading.

In addition to this ERF we have the etalon itself. While the etalon is not designed as a safety device, it's high reflector surfaces do reject approx 90% at each surface. The blue glass that you can see when looking into the BF is also an IR absorbing filter (this filter is often broken when people remove the front filter before taking the scope off the Sun). The diagonal "mirror" is not a mirror, and is in fact a Long Wave Pass filter designed to reflect 656nm while also transmitting >800nm at 45 degrees. The trimming filter at the eyepiece end has a piece of red glass cemented to it. This red glass does multiple jobs, the red glass has an AR coating to reduce eye glare from the very shiny trimmer. The red glass eliminates 100% UV (as does the red glass at the first position). The glass also has a IR coating that blocks approx 95% of IR about 800nm to about 1.4micron.

The ERF is still intact (all be it a pretty nasty crack) and would still provide significant protection.. The additional filters would ensure 100% safety.

Cause de la dégradation du filtre ERF

Lunt a analyser mon filtre ERF, et à conclu que ce dernier à cassé suite à un défaut de fabrication.
Le transport de ce télescope n'est en aucun cas responsable de cette défectuosité. C'est un défaut de fabrication du barillet maintenant le filtre ERF qui a provoqué la cassure du filtre ERF.
Sous l'effet de la chaleur, le filtre ERF n'a pas su se dilater convenablement, et s'est donc retrouvé compresser dans son barillet. Compression qui a provoquée son éclatement.

Garantie offerte par Lunt

Lunt a évidemment pris en charge tous les frais liés au remplacement de mon filtre ERF.

Lunt m'a également fournit un double filtre ERF réalisé sur mesure suite à ma demande. Ce barillet comporte 2 filtres ERF distincts placés à des endroits clés dans le tube optique.
Ce principe m'offre une garantie totale en cas d'observation visuelle, mais conséquence innatendu, élimine de façon spectaculaire les reflets parasites connus sous le nom d'images fantômes.